中间图

Or
icon
OG20官方指南,建议同学们刷3遍。第一遍做题了解题型和考点,第二遍精刷,第三遍集中解决疑难问题。建议考生第一遍刷题采用官方正版纸质书籍,若遇到疑难问题,欢迎在此专区查阅解析,提供解析,参与题目讨论,与所有考生一起解决疑难问题。
句子改错SC-17008 【难度:680-700】 Time Cost00:00
收藏
报告题目错误
请选择错误类型:
请描述一下这个错误:

取消

建议使用官方纸质指南,查看对照完整题目

【OG20-P797-824题】

Although some had accused Smith, the firm’s network manager, of negligence when the crucial data went missing, the CEO defused a situation that was quite tense with her public statement that the debacle was not Smith’s fault.

  • 分析A选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析B选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析C选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析D选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  • 分析E选项 分析选校图标
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
该题平均耗时:2m7s ,平均正确率:54.3%。 该题由网友KzUuug提供。更多GMAT题目请
暂无雷哥网文字解析
当前版本由 吃着香蕉开跑车 更新于2021-05-08 15:11:48 感谢由 吃着香蕉开跑车 对此题目的解答所做出的贡献。

选B

A. 读完句子后意识到 这个主句的大意应该是 the CEO defused something by doing something. 有一丝丝因果关系的意味 选项a中 用了 with 句子就变成了 CEO with something defused sth 因果的意味就没了    

B. 正确, the CEO defused something,by doing sth。that 从句中也很简洁。稍微强调了一下 CEO的action(publicly stating)                                

C. 迷惑选项, which 修饰 situation 没问题,语法上也是正确的,我有点不确定 (publicly stating 和 stating publicly的区别) that从句后面有逻辑冲突。 debacle是指崩坏(爱你 有道词典)原意应该是说 smith 弄丢了数据 但 崩坏不是他的错, 该选项是 smith 不该为崩坏负责。 for example,我在街上丢了垃圾,但是 街道的脏乱差不是我导致的。 (但是 如果说 我不该为此负责 就很渣男了)                                                                                  

D. with 说过了,about。。not being 有点不想看了                                                      

E. 前半部分perfect defused sth by doing sth 但是stating 后面 应是她stating或者是statement的内容,而且not to have been 有点新颖 时态也有待争议



题目讨论 10条评论)

用户头像
提交
  • 用户头像

    冲730的777

    A:原句with语意有歧义:with可以修饰tense,也可以理解为是CEO用来解决问题的方法。明显原文意思应该是用statement这个方法来defuse a tense situation。
    B:by doing 清晰的表明了用这个方法
    C:which was quite tense变成了插入语,削减了它的重要性
    D:with语意有歧义,同A
    E:stating应该直接加内容;时态不正确
    0 0 回复 2021-10-09 12:18:05
  • 用户头像

    Yoyooooo

    合理性:化简一下划线部分主干,是 CEO defused  situation with  statement,用statement来defuse sth.吗?明显不合理。其余合理。
    所以排除:
    C:“was not S's fault”若被改为"was not responsible for"就改变了原本就合理的句子意思,多此一举。
    D:with,同A
    E:“statement that the debacle was……”被改为“state the debatcle ",也是改变了原本就合理的state主干。
    0 0 回复 2021-09-17 20:31:16
  • 用户头像

    660976qkft

    不是 in which是指situation的具体情况,比如... the situation, in which they fight with each other;此处which是指situation是什么样的,是tense的。
    0 0 回复 2021-07-31 19:20:38
  • 用户头像

    李小川

    关于C,essential modifier不能用逗号隔开,此处tense对于situation在句义逻辑上具有必要性(否则没必要defuse这个situation)
    1 0 回复 2021-05-08 17:59:13
  • 用户头像

    小黑皮

    D选项中的with a public statement,改变了含义。变得statement 不一定是manager写/说的
    0 0 回复 2021-01-27 05:47:00
  • 用户头像

    169343coqj

    OG的官方解释有点玄学。OG上说which用逗号隔开,那么这个情况的tenseness就被削弱了
    0 0 回复 2020-12-14 21:49:21
    • 评论用户头像

      956794jnjtw回复 169343coqj

      这种应该就是nonessential modifier吧

      1 0 回复 2021-02-08 16:04:36

    • 评论用户头像

      杀鸡迫在眉睫回复 169343coqj

      限定修饰和非限定修饰有区别:非限定修饰即“,定语从句”是可有可无,限定修饰是定语从句必须和修饰对象连在一起看。所以,从限定修饰改到非限定修饰是改变了逻辑范围了。

      0 0 回复 2021-03-05 23:37:21

    • 评论用户头像

      387456kals回复169343coqj

      which本来就是要隔开,官方答案没有哪一个用which没有用逗号隔开的 which和that引导的本来是两种不同的定语从句:前者是非限定性定语从句,后者是限定性定语从句 非限定和限定是指:前者作为修饰是可有可无的,类似于锦上添花,有没有不会改变句子大意, 后者必须要存在,可比作雪中送炭。 下面例子 He got sick because he ate an apple ,which was rotten 去掉就是 He got sick because he ate an apple 重点变成ate an apple,完全nonsensical He got sick because he ate an apple that was rotten 自己可以体会下区别

      1 0 回复 2021-03-21 22:11:27

  • 用户头像

    jamsmo

    个人感觉C错的原因是 situation属于抽象名词,应该用in which修饰,而不是which吧
    0 1 回复 2020-11-17 18:47:24
    • 评论用户头像

      163175ndki回复jamsmo

      很有道理哎。。

      0 0 回复 2020-12-26 17:05:09

  • 用户头像

    麻辣兔头

    为什么感觉看这个解析还不如看评论区...
    3 1 回复 2020-10-07 14:41:29
    • 评论用户头像

      1358882mnyom回复麻辣兔头

      但是这确实是 OG上的解释

      0 0 回复 2020-10-17 14:21:12

  • 用户头像

    你这只猪

    D;  with 修饰situation或者as the means to modify the defuse the situation有歧义
    0 0 回复 2020-07-25 09:07:12
  • 用户头像

    你这只猪

    D 选项about 修饰不明确,可能修饰condition也可能修饰statement,老师讲的时候一般都是就近修饰,现在却成修饰不明确。
    0 0 回复 2020-07-22 16:30:15
  • 手机注册
  • 邮箱注册
登录>







关闭图标

标题图

  • 图标

    知识库学习

    GMAT语法、逻辑、阅读、数学各单项备考知识点学习及测验
  • 图标

    在线做题

    包含GMAT各单项必考知识点题目、OG/PREP/GWD/雷哥讲义题目、难度650/680/700/730题库题目练习及题目解析
  • 图标

    在线模考

    语文套题/数学套题/全套仿真模考,包含GWD/PERP/精选模考等上百套套题模考
  • 图标

    在线测评

    适合5种不同基础的GMAT学员,测评后可自动出具分数报告及复习计划指导
  • 图标

    资料下载

    GMAT必备备考资料下载、鸡精下载、课程课件等免费下载
  • 图标

    课程学习

    注册会员后,可在GMAT课程区,选择免费直播课程及公开课程进行在线学习
×
请你选择你要查看的模考成绩单
立即开通 暂不开通
加载图片
网络异常