【OG20-P446-571题】It can be inferred from the passage that the autho_OG17新题_-{$seo

网友解析

暂无雷哥网文字解析

当前版本由感觉自己萌萌哒更新于2015-11-03 11:06:42 感谢由感觉自己萌萌哒对此题目的解答所做出的贡献。

题干：关于第一段中出现的environmentalists，作者最有可能同意的
定位：第一段中，关于environmentalists有2点，如果数量的减少是灭绝的信号，那么1 环保措施很重要 2 这个现象时由人类活动引起的
作者对1的态度在第4段，对 2 的态度在第2段
A They have wrongly chosen to focus on anecdotal reports rather than on the long-term data that are currently available concerning amphibians.
原文相反：第四段开头，there is simply not enough long-term scientific data,是对第三段结尾 anecdotal reports的回应，支持观点。没有涉及到wrongly chosen to focus on anecdotal reports 
B Their recommendations are flawed because their research focuses too narrowly on a single category of animal species. 
无涉及too narrowly on a single category of animal species.
C Their certainty that population declines in general are caused by environmental degradation is not warranted.
无涉及，原文中作者对population declines没有提出质疑
D They have drawn premature conclusions concerning a crisis in amphibian populations from recent reports of declines.
对应第二段：A declining population should not be confused with an endangered one. 
E They have overestimated the effects of chance events on trends in amphibian populations.
原文相反，文中是没有考虑，非overestimated

题目讨论（10条评论）

提交

卿卿绿草mua~

E错在哪里？最近报道amphibian populations 下降，这不就是个随机事件么？他们从这个事件中就得出A物种灭亡，这不就是overestimated，高估这个事件的影响严重程度么？

0 0 回复 2020-12-13 12:05:15
Dora6688回复卿卿绿草mua~

个人理解：chance events是后文提到的内容，这个地方的infer是针对第一段highlight的环境学家在第一段的观点上infer的，可先localize之后immediate 进行推理，highlight部分没有提到关于chance events的什么事情；后文的的chance event指的是导致灭绝的事件，不是灭绝这件事本身。

0 0 回复 2020-12-30 16:22:26
jamsmo

c错在强加因果文章中degradation是结果而不是原因，human activity才是原因。

1 0 回复 2020-11-18 00:20:39
1047789l

premature是哪看出来的啊

0 0 回复 2020-11-09 16:15:37
jamsmo回复1047789l

if real

0 0 回复 2020-11-18 00:20:56
Jennie在学习

0 0 回复 2020-09-09 08:05:57
Jennie在学习回复Jennie在学习

补一下，ED是由human activity造成的。“ED due to human activity”

0 0 回复 2020-09-09 08:08:26
小火火火箭

C错哪？

0 0 回复 2019-10-14 17:06:58
小火火火箭回复小火火火箭

物种数量减少不是由于环境退化导致的，作者确实有这个观点啊

0 0 回复 2019-10-14 17:07:37

徐小小纯回复小火火火箭

作者质疑的是对于环境degradation是由于human activity造成的，并不是环境退化本身

0 0 回复 2019-10-16 23:27:00
161866lz

作者是质疑数据不够充分支持结论，不是结论错误

0 0 回复 2019-09-01 19:18:47
Joyce L

indicator 标志

0 0 回复 2019-08-04 01:30:28
Joyce L

due to human activity， not environmental degradation

0 0 回复 2018-06-02 12:04:57
轩娅

an indicator ≠ caused by

0 0 回复 2017-12-22 20:57:15
pano

原文说环境学家认为，种群数量下降暗示着人类活动造成环境退化，并没有说环境退化造成种群数量下降

0 0 回复 2017-10-07 19:10:56